.

jueves, 1 de marzo de 2018

ALEJANDRO GAVIRIA HABLA DE SU CÁNCER: ESTUVE MÁS ALLÁ QUE ACÁ



El ministro de Salud, Alejandro Gaviria, en entrevista relató una etapa difícil que vivió durante su tratamiento para enfrentar el cáncer de Linfoma no Hodgkin que le fue diagnosticado a mediados del año pasado.
Gaviria contó que en el mes de septiembre sufrió la etapa más difícil cuando terminó su quinta sesión de quimioterapia. "Estaba muy débil y había perdido mucho peso" y le descubrieron una infección bacteriana que le llegó a la sangre.
Comencé a temblar de manera muy fuerte, algo que yo nunca había sentido. Tuve unos signos vitales muy complejos, estuve al borde de la muerte
"Tuve un choque séptico muy delicado, recuerdo que le dije a mi esposa váyase para la casa a estar con el niño, yo voy a estar bien, cualquier cosa la enfermera te llama. Estaba solo a media noche y comencé a tener tembladera y tuve un ritmo cardíaco por encima de 200", indicó.
Semanas después, relata que mientras recibía unos antibióticos, llegó un médico a su casa, donde tuvo que ser atendido porque en la clínica podría haber adquirido cualquier otra bacteria. "Cuando vio mi historia clínica, el médico me dijo usted estuvo más allá que acá".
El ministro sostuvo que su enfermedad le mostró una perspectiva diferente de la vida y que nunca pensó en practicarse la eutanasia porque no era un paciente terminal. Sin embargo, dice que dejó instrucciones a su familia para que le realicen dicho procedimiento de llegar a tal punto.

ABC DE RESOLUCIÓN DE MINSALUD SOBRE EUTANASIA Y MUERTE DIGNA EN MENORES



El ministro Alejandro Gaviria explicó la resolución que tiene lista el ministerio para reglamentar la eutanasia en menores de edad y los cuidados que se deben dar para garantizar una muerte digna en caso de enfermedad terminal. Con base en la información dada por el ministro aquí están las preguntas y respuestas para entender la resolución.
¿Por qué se va a reglamentar la eutanasia en menores de edad?
Por una orden de la Corte Constitucional que dio un plazo al ministerio para hacerlo y con base en jurisprudencia anterior sobre el tema de la muerte anticipada.
¿Cómo se llega a esta resolución?


Dice el ministro Alejandro Gaviria que esto “no es un invento” y que llegaron a esta reglamentación consultando lo que se ha hecho en otros países y también a muchos especialistas, entre ellos médicos y expertos en bioética.
¿En qué edades se puede aplicar la eutanasia?
El ministro precisó que no está autorizada la eutanasia en todas las edades y quedó establecido así en la resolución: No está permitida en neonatos ni en primera infancia. Entre 6 y 12 años de edad será de manera excepcional y solamente cuando haya un pronunciamiento científico que establezca que el menor es plenamente consciente de la situación a la que se enfrenta y puede tomar una decisión.
Entre 12 y 14 años se permite la eutanasia siempre y cuando haya consenso entre el menor y los padres. Para los mayores de 14 años se permite la eutanasia y prima la decisión del menor. Es decir, así los padres no lo autoricen, si el menor lo decide podrá hacerlo.
¿Qué se entiende por eutanasia?
Explicó el ministro Alejandro Gaviria  que se entiende por eutanasia en esta reglamentación la muerte anticipada ante una enfermedad terminal.

miércoles, 28 de febrero de 2018

USTED HA SIDO VÍCTIMA DE "PHUBBING"?



El "phubbing" es la práctica que realiza una persona cuando ignora a los interlocutores que tiene delante físicamente por preferir interactuar con su teléfono móvil, algo que puede deteriorar las relaciones personales, informó hoy el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

Este comportamiento -que no se limita solo al uso de teléfonos sino que también incluye tabletas y otros dispositivos electrónicos portátiles- es un factor que favorece el aislamiento y genera problemas de interacción social.
La investigadora del Centro de Investigación e Innovación en Tecnologías de la Información y Comunicación (Infotec) Evelyn Téllez expuso que "los dispositivos electrónicos nos conectan más con los que están lejos y al mismo tiempo nos desconectan de los que están cerca".
El término "phubbing" nace de la conjunción de las palabras "phone" y "snubbing", teléfono e ignorar, respectivamente.
La peligrosidad de este fenómeno es la inconsciencia que genera, dado que "la gente que es víctima del 'phubbing' no expresa su incomodidad ante el hecho de ser ignorado por su interlocutor, pero sí tiene un sentimiento negativo de abandono cuando alguien les ignora por revisar su celular".
La conducta puede encontrar explicación a su origen en una falta de educación por parte de las personas en la forma en la que debe utilizarse la tecnología.
La especialista insistió en que, desde muy pequeños, los niños aprenden esta conducta de sus padres y eso supone que asimilen que es correcto ignorar a los presentes en una conversación.
"Los padres les damos los teléfonos o tabletas a los niños porque se quiere que guarden silencio mientras los adultos nos comunicamos con otra persona e ignoramos a los menores, y ellos a su vez aprenden a ignorarnos", explicó.
El principal atractivo de un teléfono inteligente y al que debe su poder de distracción es la conexión a internet.
Según datos del estudio sobre los "Hábitos de los Usuarios de Internet en México 2017", realizado por Infotec y la Asociación de Internet.mx, el 91 % de los internautas mexicanos accede a la red haciendo uso de un teléfono inteligente.
El estudio también expone que el tiempo promedio diario que una persona pasa conectada a internet es de ocho horas con un minuto, 47 minutos más que en 2016, de las cuales casi tres horas son gastadas en redes sociales.
Le puede interesar: Cuidado con el 'phubbing', o el hábito de ignorar a quien habla por el celular

SE HACE EFECTIVA MILLONARIA SANCIÓN A MEDIMÁS EPS



El Superintendente de Salud confirmó que la sanción tendrá un monto cercano a los 1.100 millones de pesos.
El Superintendente Nacional de Salud, Luis Fernando Cruz Araújo, confirmó en segunda instancia y sin recurso adicional de apelación ante la entidad, la sanción impuesta en noviembre de 2017 a la EPS Medimás, tras identificar fallas en la prestación de los servicios requeridos que vulneraron los derechos en salud de 3.238 afiliados entre los meses de agosto, septiembre y octubre.


La decisión fue adoptada mediante la resolución 3159 del 22 de febrero de 2018 y fue firmada hace 2 días, por el Superintendente. La investigación ratificó que existieron barreras administrativas y dilaciones a la población vulnerable para acceder a los servicios de salud requeridos, por demoras en las autorizaciones para exámenes, citas médicas y entrega de medicamentos.
El Superintendente Cruz afirma que esta sanción no tiene ningún tipo de recurso frente a la Superintendencia: “Ya se surtió toda la actuación administrativa, y aunque hoy la situación de Medimás es distinta y cambió frente a la entrada en operación, seguiremos vigilantes y atentos al comportamiento en cuanto a todos los temas de responsabilidad de esta entidad”.
Dicha sanción tendrá un monto de 1.500 salarios mínimos legales mensuales vigentes, cerca de 1.100 millones de pesos.
De los 3.238 casos relacionados en la medida cautelar ordenada por la entidad en su momento, 569 corresponden a pacientes diagnosticados con cáncer, 895 casos cuentan con fallo de tutela favorable, 219 usuarios con enfermedades huérfanas, 67 son pacientes con enfermedad renal crónica y 38 con VIH-SIDA.
Cruz Araújo aprovechó para emitir un mensaje a todas las EPS del país: “No tienen por qué someter a los usuarios y mucho menos a los que están en condiciones de vulnerabilidad a barreras de ningún tipo, los usuarios para acceder a los servicios de salud, no tienen por qué ser sometidos a quejarse, a que la superintendencia tenga que poner una medida cautelar para acceder a esos servicios”.


CONDENAN A SEIS AÑOS DE CÁRCEL A SENADOR ‘ÑOÑO’ ELIAS



La condena se da en el marco del escándalo de Odebrecht, el congresista deberá responder por los delitos de cohecho y tráfico de influencias.


La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó a seis años y ocho meses de prisión al suspendido senador Bernardo Ñoño Elías por los delitos de cohecho y tráfico de influencias.
Se trata de una sentencia anticipada porque son los dos delitos que aceptó al reconocer que adelantó gestiones en favor de la multinacional brasileña, Odebrecht.
Aunque la Corte ordenó recientemente su traslado a una guarnición militar, el tiempo de castigo seguirá cumpliéndolo en La Picota, debido a una apelación de su equipo de defensa.
Pero al senador lo acusaron de dos delitos más, de concierto para delinquir y lavado de activos, y sobre esos se hará el proceso normal. De hecho, en cerca de 15 días se conocería si lo llaman a juicio o no.
Elías sin embargo, adelanta una negociación con la justicia para recibir beneficios judiciales a cambio de información relevante para la Corte.

FISCALÍA OCUPA MILLONARIOS BIENES A CABEZAS DEL FONDO PREMIUM



Son propiedades avaluadas en más de 20.000 millones de pesos y que estaban a nombre de Tomas Jaramillo y Juan Carlos Ortiz
Los bienes están ubicados en Bogotá, Medellín, Cundinamarca y el Meta. Son apartamentos, casas, fincas, bodegas, parqueaderos y oficinas que pasarán a la administración de la Sociedad de Activos Especiales.
La Fiscalía estableció que las propiedades estaban a nombre de terceras personas, pero luego de un minucioso rastreo establecieron que los propietarios reales eran los condenados en el caso Fondo Premium: Juan Carlos Ortiz y Tomas Jaramillo.
 “La Fiscalía puso en evidencia 10 inmuebles que los señores Juan Carlos Ortíz y Tomás Jaramillo, administradores del fondo, intentaron mantener ocultos en Colombia”, señaló la vicefiscal María Paulina Riveros.
En Bogotá la Fiscalía ubicó un lujosa casa en el sector del Chicó y dos apartamentos en la calle 93. En Medellín lo investigadores de Extinción de Dominio encontraron oficinas y parqueaderos. En Cundinamarca y el Meta, dos fincas. Todas las propiedades están avaluadas en 20.000 millones de pesos.

“Finalmente, se ha registrado en la Dirección General Marítima (Dimar) y las capitanías de puerto de Colombia la medida cautelar respecto de la lancha Gaia, cuyo propietario real sería el señor Tomás Jaramillo Botero”.
La Fiscalía analiza la responsabilidad de quienes se prestaron para que sus nombres aparecieran en los registros catastrales de los implicados.

CANDIDATOS PRESIDENCIALES SE OPONEN A IMPUESTO A BEBIDAS AZUCARADAS



Varios candidatos presidenciales que participaron en un foro sobre salud, organizado por la revista Semana, afirmaron que la manera de combatir trastornos como la obesidad y el sobrepeso en el país no es a través de impuestos a bebidas o alimentos con alto contenido de azúcar, como en su momento lo propuso el Gobierno.


El aspirante Humberto de la Calle aseguró que no se le puede echar la culpa a un solo producto de ciertas enfermedades.   
“El problema no es el azúcar, el problema es la ingesta de muchos carbohidratos versus el gasto, lo cual implica deporte y otras cosas, así que no se pueden sectorizar los problemas. En cambio, una cosa que ha funcionado en el mundo es más la pedagogía y la cultura ciudadana”, señaló.
El candidato Iván Duque también rechazó un impuesto a las bebidas azucaradas y planteó soluciones integrales. 
“El país lo que necesita son hábitos de prevención, hay que vencer el sedentarismo, hay que promover el consumo de frutas y verduras, buscar medidas integrales. No podemos condenar a los pobres que son los únicos que deben pagar altos impuestos, cuando en realidad lo que se necesita es una política integral para vencer la obesidad”, manifestó.
El candidato Juan Carlos Pinzón aseguró que siempre se opuso a esta propuesta impulsada en su momento por el Gobierno. 
“Qué tal que a cada cosa que en exceso le haga daño a la salud, entonces se le ponga un impuesto, eso no tiene sentido. Lo que hay que hacer es crear un modelo en salud de vida sana, buena alimentación sin excesos y haciendo deporte”, manifestó.
La exministra Marta Lucía Ramírez dijo que la solución no es condenar las bebidas azucaradas sino promover la alimentación saludable. 
“Estoy totalmente en contra del impuesto a las bebidas azucaradas, ese fue un impuesto que se quiso establecer con el sesgo en contra de una industria, lo que debemos tener es seguridad alimentaria para los colombianos”, sostuvo.
Durante la discusión de la más reciente reforma tributaria, el Gobierno Nacional trató de impulsar un gravamen a las bebidas azucaradas con el argumento de que eran perjudiciales para la salud.
Sin embargo, la mayoría de los congresistas se opuso a esta propuesta y fue excluida de forma definitiva del texto del proyecto de ley redactado por el Ministerio de Hacienda.


ENTRADAS DESTACADAS

EN RUEDA DE PRENSA SE PRESENTÓ EL PLAN DE TRANSPORTE AÉREO HUMANITARIO.

En reunión sostenida en las instalaciones de la Gobernación del Meta con representantes gubernamentales y del sector de la salud del depart...

ENTRADAS POPULARES