Aunque el martes en
la noche el tema de discusión en la agenda informativa era el debate político
que enfrentaba en el Congreso el fiscal general, Néstor Humberto Martínez,
mencionado en el escándalo de Odebrecht, un hecho cambió el panorama y
concentró la atención en una nueva polémica: la revelación de un video en el
que se ve al senador Gustavo Petro recibiendo sendos fajos de billetes,
aparentemente con destino a alguna de su campañas políticas.
El video, que no
tenía sonido, fue presentado por la senadora Paloma Valencia (Centro
Democrático) en medio del debate al Fiscal General, acompañado de
cuestionamientos y una serie de preguntas que aún siguen sin resolver. La
congresista se ha negado a revelar quién le suministró el video.
Aunque partidarios y
defensores de Gustavo Petro señalan que la revelación del video en pleno debate
contra el fiscal Martínez (Petro era uno de los convocantes) buscaba desviar la
atención, también fue cierto que el impacto que causan las imágenes no podía
ser ignorado por los medios, sectores políticos y la opinión pública.
En los días
siguientes siguieron las explicaciones, críticas y nuevas revelaciones: Gustavo
Petro aseguró que la grabación es de hace 14 años, que debe revelarse con
sonido y que el arquitecto Simón Vélez, de quien dijo era su amigo desde hace
muchos años, le prestó el dinero y se lo en entregó a través del ingeniero Juan
Carlos Montes.
Pero más apareció un
comunicado en redes sociales que se le atribuye a Simón Vélez, en el que niega
que haya prestado dinero a Petro. El senador de la Colombia Humana dijo que tal
vez no fue un préstamo sino un aporte a la campaña por parte de su amigo.
No terminaba la
polémica cuando aparece otro comunicado, esta vez atribuido a Alejandra Montes,
hija de Juan Carlos Montes, quien desmintió a Vélez. Dijo que el dinero sí
provenía del arquitecto y que lo envió a Petro a través de su padre.
Adicionalmente la
Fiscalía anunció en las últimas horas que abrirá una indagación por este caso
para determinar si se cometió algún ilícito y, para ello, citó a entrevista a
Juan Carlos Montes y Simón Vélez.
Ante este panorama
los periodistas de las noticias de la mañana dirigidos por Yolanda Ruiz,
coincidieron en que son más las preguntas, las inquietudes y los interrogantes
que surgen tras la polémica surgida esta semana, que las respuestas que se han
dado para esclarecer la incómoda –por decir lo menos- situación en la que se
encuentra ahora el senador Gustavo Petro.
Las preguntas que se
han planteado son las siguientes:
1.- ¿Quién grabó el
video?
Hasta hora se
desconoce.
2.- ¿Quién se lo pasó
a la senadora Paloma Valencia?
La congresista ha
dicho que “un particular”. No ha querido revelarlo.
3.- ¿Por qué aparecer
solo hasta ahora si se grabó hace 14 años, según dice el senador Gustavo Petro?
Defensores del
senador aseguran que buscaba desviar la atención del debate.
4.- ¿Quién guardó el
video y por qué?
Se desconoce.
5.- ¿Dónde están el
ingeniero Juan Carlos Montes y el arquitecto Simón Vélez?
No han dado
declaraciones. Solo se conoce el comunicado de la hija de Montes y el escueto
comunicado atribuido a Vélez.
6.- ¿Por qué el
senador Gustavo Petro recibió toda esa plata en efectivo?
Han dado distintas
versiones. Pero han impactado las imágenes del congresista contando y guardando
en bolsas los fajos de billetes, a las que les han dado connotaciones
sospechosas.
7.- ¿De dónde venía
la plata? ¿Se registró oficialmente dentro de campaña Petro, cualquiera que
haya sido?
Hasta ahora han dicho
que sí, pero las aclaraciones han sido inconclusas.
8.- ¿Por qué Juan
Carlos Montes servía de ‘broker’ de gestión de Petro?
La hija del señor
Montes dijo que su padre fue un ‘broker’ de gestión, una especie de agente o
intermediario financiero, que recibía comisiones en función de lo que pudiera
conseguir para la campaña. Pero esa figura no es muy clara en la política
colombiana. Si hubiese sido un gerente, surge otra pregunta: ¿Se reportaron las
gestiones y los pagos de comisiones del señor Montes?
9.- ¿No tendría
Gustavo Petro que saber en calidad de qué recibe ese dinero en efectivo? ¿Si
era un préstamo o un aporte a la campaña?
Ambas versiones las
ha dado el congresista, primero que fue un préstamo y luego que podría haber
sido un aporte.
10.- ¿Hay posibilidad
de que Montes le haya dicho a Petro que la plata venía de Vélez y no era así?
Tendrían que
aclararlo los implicados.
11.- ¿Un político
hábil como Gustavo Petro daría una versión sobre el aporte/préstamo de Simón
Vélez, cuando era tan fácil de desmentir esa versión?
La versión está
desmentida en el comunicado que se le atribuye a Simón Vélez.
12.- ¿Quién es
realmente Simón Vélez? ¿Por qué no ha hablado más allá del comunicado?
Por lo pronto ha cito
citado a entrevista en la Fiscalía, junto a Juan Carlos Montes.
13.- ¿Por qué no
habla Juan Carlos Montes sino que se pronunció su hija?
Sectores políticos y
medios esperan una declaración pública sobre la polémica.
14.- ¿Es auténtico el
comunicado que se le atribuye a Simón Vélez?
Se ha llegado a poner
en duda su veracidad.
15.- ¿Puede la
Fiscalía brindar garantías en esta investigación en particular?
El interrogante surge
por cuanto involucra a Gustavo Petro, uno de los citantes al debate contra el
fiscal Néstor Humberto Martínez en el Congreso.
La
Rana intenta saltar, pero no es capaz de hacerlo porque ha perdido toda su
fuerza al ajustarse con la temperatura del agua en aumento. Muy pronto la rana
muere.
